«Налог на миллиардеров» в Калифорнии так и не был принят

Избиратели Калифорнии отвергли Предложение 40 — предложенный штатом единовременный налог на миллиардеров, сообщило в понедельник Associated Press. Эта мера провалилась после дорогостоящей кампании, в которой профсоюзы выступили против некоторых наиболее состоятельных представителей технологической отрасли. Против неё также выступал губернатор Гэвин Ньюсом.

Ник Картер живёт настолько далеко от Кремниевой долины, насколько это возможно в пределах континентальной части США, но его отношение к предложенному в Калифорнии налогу на миллиардеров было крайне решительным.

Картер, житель Флориды и генеральный партнёр венчурной компании Castle Island Ventures, специализирующейся на криптовалютах, заявил до голосования, что, по его мнению, это предложение — оно было вынесено на голосование во время состоявшихся на прошлой неделе промежуточных выборов в Калифорнии — на самом деле стало бы огромной победой для более консервативных в финансовом отношении штатов, таких как его родной штат.

Реклама

«Я думаю, для Флориды и Техаса было бы здорово, если бы такие налоги были приняты, — сказал Картер на прошлой неделе. — Я считаю, что, откровенно говоря, это позор, что Калифорния обладает своего рода полумонополией на создание капитала и что эта монополия растрачивается из-за крайне неэффективного местного управления».

Предложение 40, также известное как калифорнийский «налог на миллиардеров», было вынесенной на голосование инициативой, предусматривавшей введение специального единовременного налога на состояние в размере 5% для жителей штата с чистым состоянием более 1 миллиарда долларов. Этот налог, который применялся бы задним числом ко всем, кто проживал в Калифорнии 1 января 2026 года, планировалось использовать для финансирования ряда государственных программ — прежде всего Medi-Cal, программы Medicaid штата, обеспечивающей медицинскую помощь имеющим на это право жителям с низкими доходами.

Сторонники предложения — главным образом профсоюзы — заявляли, что оно создало бы неудобства для крайне небольшого числа жителей штата: в Калифорнии проживает немногим более 200 миллиардеров, которым совокупно принадлежит примерно 2 триллиона долларов. Взамен, по их словам, инициатива принесла бы огромные доходы. Её сторонники прогнозировали, что за пять лет она могла бы собрать до 100 миллиардов долларов, которые затем можно было бы направить на поддержку государственного здравоохранения и образования.

Однако противники утверждали, что это вынудило бы самых состоятельных жителей Калифорнии покинуть штат и в конечном счёте снизило бы стимулы для роста. Аргумент об оттоке капитала — утверждение, что наиболее богатые жители Калифорнии навсегда уедут, лишив штат более стабильного источника доходов, — доминировал в обсуждениях среди руководителей компаний в интернете накануне голосования. В опубликованном до голосования критическом, но оспариваемом анализе утверждалось, что со временем предложение на самом деле привело бы к потере штатом денег.

Картер, придерживающийся этой точки зрения, назвал налог «дамокловым мечом, нависшим» над головами основателей компаний. По его словам, угроза исходила не только от этого конкретного налога на состояние, но и от ожидаемых будущих налогов.

«Вы подаёте предпринимательскому классу сигнал, что считаете его ресурсом, который можно разграбить», — сказал он.

Картер, который часто работает в Сан-Франциско с технологическими стартапами, утверждал, что такой налог «будет препятствовать инвестициям венчурного капитала», поскольку венчурные инвесторы «не обязательно захотят вкладываться в компанию, если будут знать, что её основателю придётся ликвидировать огромную долю своих акций». Логика заключалась в следующем: поскольку многие миллиардеры держат большую часть своего состояния в принадлежащих им компаниях, новым миллиардерам было бы неудобно превращать определённую долю этого состояния в ликвидные средства лишь для того, чтобы заплатить налог.

Джесси Тинсли, предприниматель из Калифорнии, всю жизнь проработавший в стартапах, согласился с этим. Тинсли — соучредитель и генеральный директор Mainstreet, финтех-холдинга, которому принадлежат такие сайты по трудоустройству, как Employer.com и Recruiter.com. Тинсли основал свой первый стартап много лет назад и заявил, что, исходя из собственного опыта, добиться достигнутого им было бы невозможно при предлагаемом налоге. Кроме того, он повторил широко распространённое опасение: основатели, чьи корпоративные активы могли бы облагаться налогом, получили бы стимул отказаться от контроля над своими компаниями.

«Я создал свой бизнес самостоятельно. У меня акции с расширенными правами голоса, а начинал я как бросивший колледж, разорившийся пожарный с плохой кредитной историей и тому подобным, а затем построил бизнес стоимостью в миллиарды, — сказал Тинсли на прошлой неделе. — Я думаю, что этот [налог] лишает возможности сделать что-то подобное».

Тинсли заявил, что, по его мнению, предложенный налог «вынуждает основателей соглашаться на систему», в которой «любой, кто хочет стать предпринимателем, должен… привлечь деньги или какой-то капитал либо переехать. По сути, это единственные два варианта».

Один из ключевых разработчиков налоговой политики Эммануэль Саэс заявил до голосования, что опасения по поводу потери основателями контроля необоснованны и не были заложены в концепцию предложения. Саэс, французский профессор экономики в Калифорнийском университете в Беркли, помогал создать и продвигать эту инициативу вместе с Габриэлем Цукманом, другим экономистом из Беркли.

«Налог на состояние затрагивает вас посредством размывания вашей экономической доли, но [акции] можно легко структурировать так, чтобы избежать потери каких-либо прав контроля», — сказал Саэс, указав на то, что многие миллиардеры владеют лишь небольшим процентом своих компаний. Он также утверждал, что структуру акций можно выстроить так, чтобы разделить экономическое владение и контроль над голосованием. Действительно, распространённая стратегия достижения этой цели называется двухклассовой структурой акций: она предоставляет основателям значительные права голоса даже при ограниченной доле акций.

Саэс отметил, что искусственный интеллект способствовал огромному росту благосостояния в Калифорнии, однако значительная часть этого состояния связана с очень небольшим числом компаний и людей, многие из которых не будут возвращать значительные средства в казну штата. Он указал, что Калифорния и так получает не так уж много доходов от класса миллиардеров. По оценкам, штат собирает с этой группы около 3 миллиардов долларов в год — примерно 1% от общей суммы доходов, полученных в период с 2025 по 2026 год.

Несмотря на популистскую привлекательность, Предложению 40 не удалось заручиться поддержкой достаточного числа жителей Калифорнии, и в конечном счёте оно было отвергнуто. Многие неизбежно назовут причиной отсутствие у избирателей энтузиазма по поводу огромного вливания средств, которым воспользовались противники законопроекта. Эти расходы включали до 379 миллионов долларов из средств миллиардеров, таких как соучредитель Google Сергей Брин, которые направили свои деньги на многостороннюю медийную атаку, призванную дискредитировать инициативу. Associated Press сообщило, что сторона противников собрала примерно в 10 раз больше средств, чем сторонники.

Сторонники этой меры дали понять, что борьба ещё не окончена. Associated Press сообщило, что сторонники заявили о возможности вновь вынести аналогичный налог на голосование в 2028 году.